How smart cities became the urban norm: Power and knowledge in New Songdo City

In this article we ask why smart cities have emerged within the international development community as the normative urban logic for confronting systemic global crises. This phenomenon is exemplified by the embrace of smart cities as an implementation tool for UN Habitat’s aspirational New Urban Agenda. Our analysis deploys two theoretical approaches in novel combination. First, we reinterpret Foucault’s governmentality concept through the lens of Lefebvre’s planetary urbanization thesis. This approach reveals global crises and systemic instability as neglected lines of inquiry within the smart city discourse, particularly in scholarship that has viewed technocratic rationality and neoliberalism as primary mechanisms of capitalist reproduction. Our use of Lefebvre positions smart city governmentality within this neglected context. Our second theoretical approach goes beyond critical urban theory’s emphasis on social justice to consider its value in explaining rational-technocratic planning vis-à-vis Lefebvre’s “critical zone” of full planetary urbanization. We argue that smart cities represent an emergent form of critical zone urbanism. The article begins with a review of governmentality and planetary urbanization that establishes the foundation for the study’s case analysis of New Songdo City. We then analyze the Songdo project, its related actors and power brokers, and its evolution from test bed to implementation model that becomes the new urban norm. The conclusion synthesizes elements of the case and novel theoretical approach to highlight distinctions between cities as organically evolving entities and those as products of totalizing technocratic norms.
我們於本文中，質問智慧城市如何在國際發展社群中浮現作為挑戰系統性的全球危機之規範性城市邏輯。此一現象以聯合國人居署擁抱智慧城市作為夢想的新城市議程的執行工具為例。我們的分析以嶄新的方式結合並部署兩大理論方法。首先，我們通過列斐伏爾的全面城市化命題之視角，重新詮釋福柯的治理術之概念。此一方法揭露了全球危機與系統性的不穩定作為智慧城市論述中被忽略的探問角度，特別是在將技術理性和新自由主義視為資本主義再生產的主要機制之學術研究中。我們對列斐伏爾的運用，將智慧城市的治理術置於此一被忽略的脈絡之中。我們的第二個理論方法，超越批判城市理論對社會正義的強調，從而考量其在理性技術規劃相對於列斐伏爾的全面城市化之“關鍵地帶”的解釋價值。我們主張，智慧城市呈現出浮現中的關鍵地帶城市主義之形式。本文首先回顧提供新松島城市研究案例分析基礎的治理術與全面城市化。我們接著分析松島計畫、相關行動者與權力仲介者，及其從測試平臺至施行模式並成為新興城市形式的演變。本文結論綜合該案例的元素與嶄新的理論方法，以強調城市作為有機演化體和作為全面性技術常規之間的差異。
En este artículo nos preguntamos por qué han emergido ciudades inteligentes dentro de la comunidad internacional como lógica normativa urbana para confrontar las crisis sistémicas globales. Este fenómeno se ejemplifica por la acogida de las ciudades inteligentes por la aspirante Nueva Agenda Urbana de Hábitat de las Naciones Unidas, amanera de herramienta de implementación. Nuestro análisis despliega dos enfoques teóricos en novedosa combinación. Primero, reinterpretamos el concepto de gobermentalidad de Foucault a través de la tesis de urbanización planetaria de Lefebvre. Este enfoque revela las crisis globales y la inestabilidad sistémica como líneas olvidadas de indagación dentro del discurso de la ciudad inteligente, en particular en la erudición que ha contemplado la racionalidad tecnocrática y el neoliberalismo como los mecanismos primarios de reproducción capitalista. Nuestro uso de Lefebvre posiciona la gobermentalidad de la ciudad inteligente dentro de este concepto desatendido. Nuestro segundo enfoque teórico va más allá del énfasis en la justicia social de la teoría crítica urbana para considerar su valor en la explicación de la planificación racional-tecnocrática con relación a “la zona crítica” de la urbanización planetaria plena de Lefebvre. Argüimos que las ciudades inteligentes representan una forma emergente de urbanismo de zona crítica. El artículo comienza con una revisión de la gobermentalidad y la urbanización planetaria, con lo que se establece la fundamentación del análisis del caso del estudio, Ciudad Nuevo Songdo. Luego analizamos el Proyecto Songdo, sus actores relacionados y mentores potentados, y su evolución desde el banco de prueba hasta el modelo de implementación que se convierte en la nueva norma urbana. La conclusión sintetiza elementos del caso y el novedoso enfoque teórico para destacar las distinciones entre ciudades como entidades que evolucionan orgánicamente y las que son productos de normas tecnocráticas totalizantes. Copyright © 2019 by American Association of Geographers.